Nu har alla ni som missade föredraget med Christopher Bollyn chansen att se en filmad version. Tack alla ni som kom och deltog. Stort tack till Christopher Bollyn för att han tog sig till Göteborg för att berätta om sitt arbete kring denna händelse som förändrat livet för oss här på planeten.
Sedan en tid tillbaka har politiker och myndigheter arbetat med att göra skärpningar i den redan så hårt skärpta vapenlagstiftningen.
Detta innebär att laglydiga, civila vapenägare inom kort blir bestraffade för de brott som kriminella personer utfört med illegala vapen.
Det är möjligt att man ämnar förbjuda civilt ägda vapen helt och hållet på lång sikt i Sverige, om utvecklingen fortsätter så här!
Vi hederliga och laglydiga Sportskyttar samt Jägare anser att:
Vi anser att utredningen och lagförslagen skjuter bredvid målet då de riktar sig mer på att reglera det civila jakt- och sportskyttet än mot de illegala vapenbrotten.
Lagförslagen som riktar sig mot att försvåra för den illegala vapenhanteringen är bra, men det är olyckligt att man vill lagstifta om begränsningar för sportskytterörelsen och jaktskyttet.
Förslaget till ny vapenlagstiftning måste lägga fokus på de illegala, insmugglade vapnen, och inte som nu fokusera på ytterligare restriktioner för sportskyttar och jägare.
Argument mot utredningen:
Det är bra att man tar krafttag mot illegala vapen. Dock är det sällsynt att legala vapen används – en utredning (Dr. Björn Hagelin 2012) uppskattar att endast 2 brott med legala vapen av civilt ursprung skedde per år 2000-2010.
När det gäller de vapentyper som utredaren föreslår förbud mot gäller till och med att det i tillgänglig statistik överhuvudtaget inte går att hitta några exempel på att sådana vapen med civilt legalt ursprung någonsin används i brottslighet.
De vapen som används vid brottslighet utgörs istället nästan uteslutande av vapen som smugglats in i landet, företrädesvis från Östeuropa (Brå 2012).
Utredningen – i strid med den forskning och statistik som finns tillgänglig – koncentrerar sig på laglydigas vapeninnehav är anmärkningsvärt. En utredning som hade utgått ifrån en rättvisande och vetenskapligt grundad bild av problemet hade sannolikt inte lagt fram något av de förslag som nu lagts.
Argument mot skärpt lagstiftning för civilt lagligt vapenägande:
Tillståndsgivningen är idag inte rättssäker, vilket visat sig med hur olika länsstyrelser tillämpar licensgivning och godtyckliga kriterier vid förnyelse. Lagförslaget är ytterligare ett steg i samma riktning.
Legala vapenägare är idag hårt reglerade och skötsamma eftersom man kan få indragen licens om man är inblandad i brottslighet. De behöver inte fler restriktioner då erfarenheten visar att systemet med omfattande licenskrav och effektiv vapenförvaring fungerar väl.
Nuvarande vapenlagstiftning innehåller gamla, otidsenliga begrepp som försvårar en tydlig, jämlik och juridisk rättssäker hantering av vapenärenden. Dessa måste justeras när lagstiftningen ses över, men saknas helt i utredningens lagförslag.
Avslutning:
Gå tillbaka till ritbordet och ta fram en bra vapenlag avseende legala vapeninnehav tillsammans med skytteorganisationerna och Svenska Jägareförbundet. Vi vill ha en vapenlag som är långsiktig, rättssäker och inte snabberedd. Tycker inte ni att det är rätt väg att gå?
Skärp gärna lagen för att stävja illegala vapen men det finns ingen anledning att skärpa reglerna för legala vapenägare. Åtgärder mot smuggling skulle exempelvis kunna väntas ha verkan mot den kriminella vapenanvändningen utan att ge några negativa effekter för laglydiga jägare och skyttar. Håller ni med om detta?
Förändrade regler riskerar att störa eller förstöra fritidsaktiviteter för landets sportskyttar och jägare. Tycker ni att det är rätt väg att gå eller hur ser ni på frågan?
Ligger det verkligen i tiden för ett modernt parti att okritiskt rösta igenom missriktade lagändringar som försvårar och på sikt riskerar ta död på fritidsaktiviteter med gamla anor och en stor folklig förankring?
En kemisk attack kan komma utföras på Israel av syriska rebeller från statskontrollerade territorier som en ”stor provokation,” berättar flera källor för RT.
Rapporten kom då Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov föreslog att Syrien sätter sin kemiska vapenarsenal under internationell kontroll för efterföljande destruktion i syfte att förhindra en eventuell militär attack mot det krigshärjade landet.
Moskva uppmanade också syriska myndigheterna att ansluta sig till Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (organisationen för förbud mot kemiska vapen). Erbjudandet har redan förmedlats till Syriens utrikesminister Walid al-Muallem, som träffade Lavrov i Moskva för samtal i måndags.
Att England röstade nej till att angripa Syrien var oväntat. Det verkar finnas människor med inflytande som har samvete. Här är ett mycket bra tal av George Galloway med repliker i brittiska parlamentet.
George Galloway British Parliament Speaks On Syria
Tankegångarna denna person visar öppet här ska sättas i samband med Obamas självsäkerhet angående den syriska regimens påstådda gasattacker.
Patrick Clawson från det inflytelserika neo-konservativa ”Washington Institute for Near East Studies” visar öppet att USA borde provocera Iran till att initiera konflikt. Israel-lobbyisten föreslår falsk flagg-attack för att starta krig mot Iran. Precis som 911 i New York orsakade döda amerikanska civila och soldater, en miljon döda irakier och för vad?
Se hela videon här (Clawsons förrädiska kommentarer börjar runt 1 timme 15 min): http://youtu.be/fsvDWZTVP3E
…
Brzezinski: ‘Globalt Politiskt Uppvaknande’ gör syriskt krig svårt
”Med tanke på den samtida verkligheten av vad jag har kallat ”Globalt Politiskt Uppvaknande” i mina skrifter, en politik av våld baserad främst på västerländskt och i vissa fall tidigare kolonialmakters utförande, verkar inte för mig lovande till en eventuell lösning på det regionala problemet.”sade Brzezinski, med hänvisning till situationen i Syrien.
Trots Brzezinskis långvariga relation med Obama som inkluderar jobbet som politisk rådgivare i utrikesfrågor, förnekade Brzezinski någon specifik kunskap om planer för Syrien, och säger att om administrationen har en strategi är det är en ”mycket väl bevarad hemlighet.”
Obamas Mellanöstern-strategi har varit en ren fortsättning på den politik som sågs under Bush, exemplifierad av den fyrstjärniga generalen och förre NATO-befälhavaren Wesley Clarks anammande av Bush-erans Pentagon-plan att störta flera länder, däribland Libyen och Syrien.
Washington hävdar det finns en moralisk anledning att attackera Syrien. Men användningen av kemiska vapen har aldrig oroat USA i de krig som de varit inblandade i tidigare.
…
Moder Agnes Mariam konfronterar kemiska lögner i Syrien
Moder Agnes Mariam de la Croix är en Karmelit-nunna som har bott och arbetat i Syrien under de senaste 19 åren. Nu försöker hon reda ut lögner och desinformation som driver NATO-makterna till krig mot folket i Syrien.